дело № 2(3)а -281/2020
УИД 56RS0007-03-2020-000460-16
Решение
именем Российской Федерации
15 октября 2020 года с.Северное.
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Разводова В.Е.,
при секретаре Кирдиной Р.А.,
с участием:
-административного истца Матвеева Владимира Михайловича,
-административного ответчика: Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области в лице Шишкина Э.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
-заместителя прокурора Северного района Оренбургской области Алексеева С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Матвеева Владимира Михайловича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, начальнику Бугурусланского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области Бурбаевой Р.Б. о признании постановления от 16.09.2020г. об отказе в удовлетворении обращения (заявления) осужденного Матвеева Владимира Михайловича о разрешении на выезд по месту работы, незаконным, нарушающим конституционное право на труд,
установил:
Матвеев В.М. обратился с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, (далее Управление, Управление ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области), начальнику Бугурусланского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области Бурбаевой Р.Б. о признании постановления начальника Бугурусланского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области Бурбаевой Р.Б. от 16.09.2020г. об отказе в удовлетворении заявления осужденного Матвеева Владимира Михайловича о разрешении на выезд по месту работы, незаконным, нарушающим конституционное право на труд.
Административный иск обосновывает тем, что приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 января 2020 года, он осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год. Установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Северный район» Оренбургской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Административный истец, с ДД.ММ.ГГГГ, работает в филиале компании «Халлибуртон Интернэшнл Инк.», вахтовым методом, осуществляет трудовую деятельность в <адрес>, в должности <данные изъяты>, в связи с чем ему необходимо выезжать за пределы муниципального образования «Северный район» Оренбургской области.
14 сентября 2020 года он, в целях получения от специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обратился к начальнику Бугурусланского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области Бурбаевой Р.Б. с заявлением о разрешении выезда за пределы МО «Северный район» Оренбургской области для осуществления трудовой деятельности, на <данные изъяты>, находящейся в <адрес>. Предоставил необходимые документы, подтверждающие факт своего трудоустройства и характера работы.
Постановлением начальника Бугурусланского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСиН по Оренбургской области Бурбаевой Р.Б., от 16.09.2020 года в удовлетворении его заявления о даче разрешении на выезд по месту работы, отказано.
С данным решением он не согласен, считает его незаконным, нарушающим его конституционное право на труд, предусмотренное ст. 37 Конституции РФ.
Просит суд:
Признать постановление от 16.09.2020 года, вынесенное начальником Бугурусланского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции управления Федеральной службы исполнений наказаний по Оренбургской области Бурбаевой Р.Б., об отказе в удовлетворении обращения (заявления) осужденного Матвеева Владимира Михайловича о разрешении на выезд по месту работы, незаконным, нарушающим конституционное право на труд.
Обязать начальника МФ ФКУ УИИ УФСИН России Бурбаеву Р.Б., повторно рассмотреть заявление о даче согласия на изменение места пребывания, связанного с трудовой деятельностью, принять решение по заявлению Матвеева В.М. о разрешении на выезд по месту его работы для осуществления трудовой деятельности.
В судебном заседании административный истец свой иск поддержал в полном объёме, по основаниям указанным в иске.
Представитель административного ответчика - Управления ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области Шишкин Э.А. исковые требования не признал, по основаниям указанным в отзыве, пояснив, что положения части 4 статья 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предусматривает законных оснований для дачи согласия на выезд за пределы территории муниципального образования. Полагает, что уголовно-исполнительная инспекция не вправе подменять суд, принимая на себя не свойственную функцию и изменять вступивший в законную силу приговор суда.
В судебное заседание административный ответчик начальник Бугурусланского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области Бурбаева Р.Б., третье лицо старший инспектор Бугурусланского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области Кудряшов А.И., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыва не представили. Причина их не явки, суду не известна.
Суд, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск Матвеева В.М. оставить без удовлетворения, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Судом установлено, что приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 января 2020 года, Матвеев В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Северный район» Оренбургской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, копии трудовой книжки Матвеева В.М., справки с места работы от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Матвеев В.М. осуществляет трудовую деятельность в филиале компании «Халлибуртон Интернэшнл Инк.», в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. вахтовым методом, в <адрес> Матвеев В.М. является отцом несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ
В связи с указанными обстоятельствами 14 сентября 2020 г. Матвеев В.М. обратился в Бугурусланский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области с заявлением о разрешении выезда пределы Северного района Оренбургской области в Эвенкийский район Красноярского края, связи с осуществлением трудовой деятельности.
Постановлением начальника Бугурусланского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области Бурбаевой Р.Б. от 16.09.2020г. в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным выше постановлением, административный истец обратился в суд.
В силу положений статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
В соответствии со статьями 8, 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.
Согласно статье 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства.
Согласие на уход из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, на посещение определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования дается уголовно-исполнительной инспекцией осужденному при наличии исключительных личных обстоятельств, в частности, необходимости решения следующих вопросов при трудоустройстве:
явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;
прохождение предварительного собеседования;
прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;
заключение трудового договора;
заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;
государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии (разрешения) на осуществление определенного вида деятельности.
Осужденный, его адвокат (законный представитель), а также близкий родственник осужденного вправе обратиться в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с письменным ходатайством о выезде осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования.
По результатам рассмотрения ходатайства уголовно-исполнительная инспекция выносит постановление с указанием мотивов и оснований принятого решения не позднее 10 суток со дня поступления письменного ходатайства.
Постановление уголовно-исполнительной инспекции может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Проанализировав изложенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что начальник Бугурусланского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области Бурбаева Р.Б. от 16.09.2020г., то есть в течение установленных законом 10 суток с момента обращения Матвеева В.М., рассмотрела ходатайство осуждённого и приняла постановление с указанием мотива отказа в разрешении выезда за пределы Северного района Оренбургской области в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Действительно, изложенные выше положения статьи 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предусматривают такое основание для выезда за пределы населённого пункта как выполнение трудовых функций. Закон не предоставляет уголовной исполнительной инспекции выдачу разрешений на выезд за пределы населённого пункта, где отбывает наказание осуждённый, по иным основаниям, кроме тех, которые предусмотрены законом. Иное означало бы вмешательство в приговор суда в части определения наказания, что недопустимо в виду основных принципов и задач уголовного судопроизводства, определяющих возможность установления наказания исключительно судом (часть 1 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку нарушений закона при принятии оспариваемого решения административным ответчиком не допущено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Матвеева Владимира Михайловича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, начальнику Бугурусланского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области Бурбаевой Р.Б. о признании постановления от 16.09.2020г. об отказе в удовлетворении заявления осужденного Матвеева Владимира Михайловича о разрешении на выезд по месту работы, незаконным - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Разводов В.Е.
Решение в окончательной форме принято: 17.10.2020 года.
Судья: Разводов В.Е.
